Sheinbaum defiende la elección judicial pese a escasa participación de 13% Sheinbaum dijo también que, si el Gobierno quisiera cambiar al Poder Judicial para controlarlo, no habría impulsado una elección universal.
La presidenta Claudia Sheinbaum defendió el lunes la primera elección judicial en la historia del país, pese a que las autoridades estiman un 13% de participación en la votación del domingo, marcada por las críticas opositoras ante la posibilidad de que se debilite el equilibrio de poderes.
El índice de asistencia a las urnas en los comicios, que buscaban renovar unos 2600 cargos del Poder Judicial, es unas cinco veces inferior al promedio de en torno al 60% de los comicios generales realizados en lo que va de siglo y al previsto por algunas casas encuestadoras antes de la votación.
“Inédito, impresionante, maravilloso, democrático. Apostaron a que no iba a salir nadie a votar. Votaron más que los que votan por ellos”, afirmó la mandataria en su rueda de prensa diaria, al hacer un balance de la votación y cuestionar a la oposición, que había llamado a boicotear el sufragio.
El árbitro electoral INE dijo el lunes que en la votación participaron entre un 12.57% y el 13.32% de los 100 millones de electores, citando en un comunicado a su presidenta, Guadalupe Taddei,
quien aclaró que el rango de porcentajes responde a “un procedimiento de cálculo estadístico de alta precisión”.
Sheinbaum, una firme defensora de la iniciativa impulsada por su mentor político y antecesor en el cargo, Andrés Manuel López Obrador, dijo también que, si el Gobierno quisiera cambiar al Poder Judicial para controlarlo, no habría impulsado una elección universal.
Sheinbaum defiende primera elección judicial en México pese a escasa participación
El oficialismo sostiene que los jueces son controlados por quienes los nominan, dejando niveles de impunidad superiores al 90%, mientras que la oposición ha puesto en entredicho la forma en que fueron autorizados a participar los candidatos y
asegura que la elección expondrá aún más al aparato judicial a la influencia de fuerzas políticas y al crimen organizado. En una nota de análisis, el jefe de investigación para América Latina de Goldman Sachs, Alberto Ramos, afirmó que “la baja participación resta legitimidad al proceso”. “El interés del mercado en estas elecciones fue bajo”, agregó Ramos.
“Dada la forma en que se organizó y promovió el proceso, se espera que una proporción significativa de los jueces electos sean simpatizantes del gobierno y de Morena, lo que aumenta el riesgo de fallos judiciales politizados, en particular en casos contra el Estado o las empresas estatales”.
Los presidentes de ambas cámaras del Congreso, dominado por Morena, solicitaron al órgano electoral en mayo cancelar la candidatura de 26 aspirantes al Poder Judicial, por considerar que no cumplían con los requisitos exigidos.
Entre los candidatos figuraban polémicos juristas , como una exabogada de uno de los fundadores del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán, y un narco convicto.
